Журнал "Системы Безопасности" № 3‘2020

Б И З Н Е С . И Д Е И И М Н Е Н И Я 43 совые риски. Фактически это покупка "кота в мешке", так как неизвестно, насколько стабиль- но работает VMS, насколько эффективно VMS сможет работать с потоками и серверами, как будет развиваться продукт и появляться новые интеграции с другими системами, как быстро будут исправляться найденные ошибки и т.д. Пока бюджетные VMS не просуществуют мини- мум 10 лет и не получат реальный опыт, заказ- чику лучше отказаться от использования таких решений в средних (50–300 камер) и больших (300+ камер) проектах. Грамотный подход к выбору VMS Парадокс в том, что из-за отсутствия единых стандартов в разработке VMS даже профессио- нальные системы нельзя сравнивать между собой "в лоб", просто по прайс-листу или тех- нической документации – это сравнение "мяг- кого" и "мокрого". У разных производителей VMS одни и те же функции называются по-раз- ному. Нет единых стандартов по таким важным параметрам, как производительность, резерви- рование и централизованное управление. У разных производителей VMS различная схема лицензирования: кто-то снижает стоимость канала, но берет деньги за дополнительные рабочие места, а кто-то включает в стоимость канала все функции, а рабочие места предла- гает бесплатно, кто-то предлагает видеоанали- тику своей разработки, а кто-то рекомендует использовать несколько вариантов от техноло- гических партнеров. Единственным объективным способом является многофакторное сравнение VMS в пилотном проекте: l сравнение характеристик VMS согласно тех- нической документации; l сравнение количества и качества интегриро- ванных IP-камер; l сравнение количества и качества интегриро- ванных решений (видеоаналитика, СКУД, ОПС и т.д.); l обязательное тестирование на пилотном про- екте со сценарием решения реальных задач; l расчет стоимости VMS + ИТ-инфраструктуры (требования к серверам и их количеству, стоимость хранения и каналов передачи видеоданных, требования к рабочим местам и их количеству). Грамотно выбранная VMS действительно спо- собна уменьшить ТСО СВН за счет управления стоимостью самых дорогих составляющих, а именно ИТ-инфраструктуры СВН. Как выбор серверов и систем хранения данных влияет на ТСО СВН Стоимость профессиональных серверов для видеонаблюдения до сих пор у многих заказчи- ков вызывает шок, поскольку они сравнивают стоимость серверов и стоимость регистраторов. Большинство заказчиков, особенно из ритейла и банковской сферы, много лет подряд строили свои отдельные объекты на отдельных бюджет- ных регистраторах. Рано или поздно управле- ние такой инфраструктурой СВН начинает тре- бовать значительных бюджетов, так как возни- кают сложности с: l удаленным получением и хранением архива; l удаленным доступом к видео в режиме реального времени; l длительным хранением данных на местах; l едиными политиками доступа операторов СВН; l предоставлением руководству удаленного авторизованного и защищенного доступа к СВН с мобильных устройств; l резервированием компонент и информации СВН. В конечном итоге заказчики приходят к необхо- димости централизации СВН с гибкой управ- ляемой архитектурой, создания выделенной ИТ-инфраструктуры и покупки отдельных сер- веров и систем хранения для СВН. Без профессиональной VMS управлять такой СВН крайне сложно и дорого. Растущие запросы к количеству IP-камер в одной СВН, глубине хранения архива и рабо- тающей видеоаналитике требуют больших вычислительных серверных мощностей. Про- фессиональные производители серверов, пони- мая эти тенденции, изменили свои модельные ряды именно под задачи видеонаблюдения, делая акцент на быстрой обработке большого массива видеоданных. Совместно с производи- телями видеокарт производители серверов предлагают аппаратное ускорение за счет деко- дирования видео с помощью GPU-видеокарт (Graphics Processing Unit), что значительно раз- гружает CPU (Central Processing Unit) и повыша- ет производительность серверов. Такие совместные решения с производителями VMS уже позволяют записывать на один сервер 500 и более камер. Разработчики систем хранения стали серьезно фокусироваться на рынке СВН, поскольку данные от видеонаблюдения стали очень большими. Чрезмерная экономия на сетевой инфра- структуре и серверах для СВН приведет к тому, что серверы не будут успевать обраба- тывать видеоданные и может возникнуть эффект "выпадения кадров" или "застывшей картинки". А экономия на системах хранения данных может привести к тому, что через заданный промежуток времени данные будут перезаписаны из-за недостатка свободного места, будут записаны не в полном объеме или будут плохо читаться с дешевых дисков, не предназначенных для работы в режиме 24х7х365. Как расчет ТСО позволяет оптимизировать бюджет СВН Избыточная экономия на IP-камерах повлечет за собой потерю качества картинки, детализа- ции и визуальной информации. Использование несертифицированной СКС для видеонаблюде- ния приведет к потере при передаче видеодан- ных между компонентами СВН. Простой СВН из-за сбоев IP-камер или VMS – это "лазейка" для внешних и внутренних злоумышленников (кражи, вынос товара и т.д.). Недочет в ИТ- инфраструктуре – это "черная дыра" для заказ- чика и "открытая дверь" для киберпреступни- ков. Потеря видеоданных от проблемной VMS или проблемных компонент ИТ-инфраструкту- ры СВН может быть критической для бизнеса заказчика, если нештатная ситуация приведет к травмированию или гибели людей, а также к материальным убыткам. Если заказчики хотят по-настоящему управлять бюджетом СВН, необходимо рассчитать и срав- нить не только стоимость покупки оборудова- ния, передачи, обработки и хранения видео- данных от различных производителей IP-камер и VMS, но и дальнейшие эксплуатационные затраты. Реальные расчеты ТСО показывают, что умелое управление эксплуатационными затратами и баланс между ними и первичной стоимостью способны значительно снизить совокупную стоимость владения СВН и освободить бюджет заказчика для новых проектов. Взвешенный экономический подход к расчету ТСО помогает заказчикам во всем мире не толь- ко выбирать лучшие решения по соотношению "цена/качество", но и организовывать опти- мальное и поэтапное финансирование в тече- ние всего жизненного цикла СВН. n www.secuteck.ru июнь – июль 2020 Ваше мнение и вопросы по статье направляйте на ss @groteck.ru Р еальные расчеты ТСО показывают, что умелое управление эксплуа- тационными затратами и баланс между ними и первичной стоимостью способны значительно снизить совокупную стоимость владения СВН и освободить бюджет заказчика для новых проектов Редакция советует В статье рассмотрена необходимость учета при проектировании системы видеонаблюдения совокупной стоимости владения (TCO, англ. Total Cost of Ownership) – важной составляющей, определяющей стоимость системы за весь жизненный цикл, с момента приобретения и ввода в эксплуатацию до момента вывода ее из эксплуатации и списания. Выбрать оборудование, которое будет отвечать техническим, функциональным, эксплуатационным и экономическим тре- бованиям клиента, помогут специалисты крупнейшего российского дистрибьютора систем безопасности – компании "АРМО- Системы", которая предлагает оборудование ведущих мировых производителей, информирует и обучает заказчиков, обес- печивает высокий уровень сервиса.