Журнал "Системы Безопасности" № 4‘2026

О Т Р А С Л Е В О Й Ф О К У С 106 и готов ли обратиться к нему снова? Именно поэтому среди факторов восприятия функции присутствуют одновременно и "общение", и "польза", и "решения и действия". Для функции ПБиОТ принципиально важно сохранить баланс между партнерством и про- фессиональной требовательностью. Имидж функции и культура безопасности связаны напрямую Развитие имиджа ПБиОТ не существует отдель- но от общей работы с культурой безопасности. В Норникеле культура рассматривается как последовательное развитие способности орга- низации предупреждать риски и вовлекать в безопасность не только профильную функцию, но и руководителей, и работников. Методоло- гически при оценке этого развития используется в том числе модель Патрика Хадсона, однако сама модель является инструментом, а не целью работы. Для движения к более зрелой культуре недоста- точно, чтобы сотрудники ПБиОТ хорошо выпол- няли собственные обязанности. Необходимо, чтобы рабочие сами были готовы сообщать о рисках, отказываться от небезопасных работ, обсуждать потенциальные проблемы и участво- вать в их устранении. А для этого необходимо взаимодействие. Работник должен быть уверен, что сообщение о проблеме приведет не только к поиску виновного, но и к поиску решения. Именно в этой точке имидж функции перестает быть вопросом коммуникаций и становится фактором культуры безопасности. Развитие функции – это комплекс проектов Работа по изменению восприятия ПБиОТ в Нор- никеле не сводится к одному инструменту. Реа- лизуется целый комплекс направлений: разви- тие сотрудников ПБиОТ, производственные ста- жировки, поиск небезопасных операций, пра- вила взаимодействия с производством, сбор обратной связи и рейтинг функции, проекты развития культуры безопасности на предприя- тиях, программы лидерства, отказ от небез- опасных работ, развитие мотивационных под- ходов, мероприятия и практические форматы взаимодействия. Отдельную роль играют мероприятия, позво- ляющие перейти от формального информи- рования к непосредственному взаимодей- ствию. Проводятся сессии по правилам работы сотрудников ПБиОТ, бизнес-игры, разборы практических кейсов и мероприя- тия, связанные с расследованием происше- ствий. Их ценность заключается не столько в самом формате, сколько в возможности выстраивать горизонтальный профессио- нальный диалог. Это особенно важно для крупной компании с большим количеством предприятий, различными производствен- ными процессами и значительной террито- риальной распределенностью. Корпоратив- ный уровень в такой системе задает общие принципы и направление движения, а пред- приятия получают возможность реализовы- вать их с учетом собственного производ- ственного контекста. Что меняется на уровне управления Работа с имиджем функции требует измене- ния подхода и со стороны руководителей ПБиОТ. Традиционно эффективность функции может оцениваться через количество про- верок, выявленных нарушений, исполнение мероприятий и другие процессные показа- тели. Все эти параметры остаются необхо- димыми. Однако они не дают полного отве- та на вопрос, насколько функция способна влиять на поведение производства. Поэто- му управленческий взгляд должен быть шире. Для руководителя важны не только профессио- нальные знания сотрудников, но и то, как они взаимодействуют с рабочими; насколько пони- мают производство; способны ли аргументиро- вать решения; пользуются ли доверием; полу- чают ли обратную связь; насколько быстро реа- гируют на запросы и способны ли доводить проблему до решения. В такой модели развитие имиджа перестает быть задачей отдельных коммуникацион- ных мероприятий и становится частью управления эффективностью функции ПБиОТ. От функции контроля – к функции влияния На определенном этапе развития системы без- опасности возникает принципиальный вопрос: где заканчиваются возможности контроля? Невозможно поставить сотрудника ПБиОТ рядом с каждым рабочим и проконтролировать каждую операцию. Поэтому зрелая система должна создавать усло- вия, при которых безопасные решения прини- маются и тогда, когда рядом нет контролирую- щего специалиста. Роль функции при этом стано- вится шире. Она должна не только контролиро- вать соблюдение требований, но и влиять на среду, в которой работник принимает решение. Через руководителей. Через обучение. Через организацию процессов. Через мотивацию. Через собственный пример. Через качество ежедневно- го взаимодействия. И здесь имидж непосред- ственно связан со способностью функции влиять. Можно обладать большими формальными пол- номочиями и при этом иметь ограниченное влия- ние. И наоборот, профессиональная компетент- ность, последовательность и доверие позволяют сотруднику ПБиОТ воздействовать на ситуацию значительно раньше, чем появляется необходи- мость применять административный ресурс. Вместо заключения Опыт Норникеля показывает, что имидж функции ПБиОТ целесообразно рассматривать не как ком- муникационную или репутационную задачу, а как один из инструментов управления производ- ственной безопасностью. Ключевая цель заклю- чается не в том, чтобы работникам нравилась функция ПБиОТ. Важно другое: чтобы сотрудники функции были понятны производству, доступны, профессиональны и полезны; чтобы рабочие видели связь между их действиями и реальным повышением безопасности; чтобы при возникно- вении риска взаимодействие начиналось до того, как потенциальная проблема превратится в про- исшествие. Для этого необходимо работать одно- временно с несколькими составляющими: про- фессиональными компетенциями сотрудников ПБиОТ, их пониманием производства, правилами взаимодействия с рабочими, качеством комму- никации, механизмами обратной связи и способ- ностью функции доводить выявленные пробле- мы до решения. В этом случае меняется сама роль ПБиОТ. Функ- ция остается требовательной там, где этого тре- бует безопасность, но перестает воспринимать- ся исключительно как система надзора. Она ста- новится партнером производства и одновре- менно центром профессиональной экспертизы, способным помогать руководителям и работни- кам выявлять и устранять риски. Для нас именно это является одним из условий дальнейшего развития культуры безопасности: не увеличивать дистанцию между производ- ством и ПБиОТ, а создавать такую модель взаи- модействия, при которой безопасность стано- вится общей задачей сотрудников функции, руководителей и работников производства. n Иллюстрации предоставлены авторами. август – сентябрь 2026 www.secuteck.ru СПЕЦПРОЕКТ ОХРАНА ТРУДА И ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Рис. 2. Оценка культуры безопасности строится по пяти факторам Ваше мнение и вопросы по статье направляйте на ss @groteck.ru